Category : 葬儀場問題

久々に葬儀場ネタ

【ここから続き】

何やら「下鴨の問題を解決したのは自分だ」みたいな感じではしゃいでるって噂を聞いたのでWEB SITE アクセスしてみた。

大西　ひとし

下鴨葬儀場建設問題

下鴨葬儀場建設問題業者が建設計画を撤回

下鴨における葬儀場建設問題は今から4年ほど前に遡る。住民は京都市に対し「隣接・近隣の地域住民への十分な説明、完全な合意がなされるまでは計画・建設を中止するよう指導願う」との趣旨で請願し、平成17年4月21日これが採択された。

これに先立ち、業者は建築確認を申請しており、確認済となっていたが、建築確認の不適合が判明し、建築確認は取消された。

しかし、業者は、京都市の建築指導要綱に基づくと共に請願の内容を尊重するとのもと再申請を試みた。住民説明会が開催され、また、京都市も仲介役となるなど話し合いの場がもたれていたが、住民と業者の溝は広がることがあっても狭まる状況になかった。そんな折、下鴨の住民の方々と面談の機会があり、平成19年11月「葬儀場計画の撤回」を要望する請願の紹介者となった。

私自身かねてより葬儀場の建設問題は、いわゆる住民迷惑施設として位置づけられるが大所高所から深い議論が行われるべきである、と主張してきた。

その立場から、自民党議員団の建設消防委員に働きかけ、請願審査にあたって平成19年11月15日現地視察を行った。

その結果、業者の建築確認申請に至る問題、今日までの経過を鑑みるに、白紙撤回を求めることが行政指導としても、もっとも選ぶべき筋であると訴えた。

その後業者より白紙撤回の申し出があり住民の願いは実現した形だ。

ただ、業者は今後この土地については「法事会館」として利用していくとのことであるが、「良好なまちづくり」の視点を失ってもらいたくないものだ。

「葬儀場の建設問題は、いわゆる住民迷惑施設として位置づけられる」これって議員の発言としては問題あるんじゃ無いのかな。葬儀場が迷惑施設って、本当に思っているとしたらバカです。葬儀場は現在の核家族化社会においては必要不可欠な施設です。そう思う根拠は過去のエントリーで何回も書いてきたから読んでください。

葬儀場の開発計画で住民が迷惑だと問題にしているのは、特定の企業の計画。それは地域との共存共栄を考えず住民への説明も無しに強行するのが問題になっている。その辺りを考慮せず十把一絡げに迷惑施設と位置づけてしまうのは、議員として恥ずべき事だと思うし、職業差別と言われても仕方無いよね。

「大所高所から深い議論が行われるべきである」と考えた結果「白紙撤回を求めることが行政指導としても、もっとも選ぶべき筋である」ってのもどうかと。確かに下鴨の場合白紙撤回を求める事が住民感情からすれば一番望まれる事だったのは事実。っで、それだけで良いの？

まさか京都市葬祭場の建築等に関する指導要綱ができたから、今後葬儀場問題は起こらないと考えているんだろうか？もしそうなら全くセンスが無いとしか思え無い。

京都市葬祭場の建築等に関する指導要綱

（定義）第2条

この要綱において，次の各号に掲げる用語の意義は，それぞれ当該各号に定めるところによる。

1. 葬祭場 業として葬儀を行うことを目的とした集会場をいう。

葬祭場の定義から外れれば、要綱を適用する事は無理なんだし、そこいらを想像できないんだろうかね。まっあんまり書くのも気が引けるけど、もしヲイラがセレマの開発担当で、社長から市内に葬祭場作れって言われたとしたら…。

一番簡単なのは別会社で貸しホール作ります。っで、たまたまホール使用の申込者がセレマだと。独占契約でも無く普通に申込を受けてるだけ。予約は既に5年先まで入っています。なんなら、年に一日ぐらいは他の使用者主催による音楽イベントでも開催しますか…。

さあ、指導要綱で防げますか？

あるいは休眠中の宗教法人買い取ります。っで宗教法人の施設を建設します。宗教法人ですからそこで宗教儀式として葬儀を執り行う事は至って自然な事。なんなら、年に一日ぐらいは結婚式でもしますか。

さあ、指導要綱で防げますか？

「業者は今後この土地については『法事会館』として利用していくとのことであるが、」ヲイラが仕入れた情報とは異なるな…。ヲイラが聞いたのはコインパーク業者に土地を賃貸するって話だったけど、変わったのかな？

っで、法事会館は住民迷惑施設として位置づけておられるのでしょうかね？

「『良好なまちづくり』の視点を失ってもらいたくないものだ。」まあ言葉はもっともらしいけど、良好なまちづくりって具体的に何？あるいは良いまちでも良いけど。議員として京都市中心部における、葬儀・葬儀場の在り方について具体策はお持ちなんだろうか。「葬儀場は住民迷惑施設」「白紙撤回」「『良好なまちづくり』の視点を失ってもらいたくない」これでは、京都市中心部に葬儀場は必要無い・建設させないと言っているに等しい。経緯を説明しきれいな言葉並べた感想を述べるだけならヲイラでもできるや。議員なら具体策を提示し、議会として何ができるか、行政に何をさせるかを語れよ。

恥ずかしげも無く自慢たらしく良く書けるもんだ。まじで議員数半分で十分じゃねえ？

市役所からのアクセスも多いので、こそりと削除されたらアレなんで魚拓取っときます。